Dosja “Partizani”: GJKKO rrëzon kërkesat e avokatëve të të pandehurve
Gjykata e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (GJKKO) ka rrëzuar kërkesat e paraqitura nga avokatët e të pandehurve në dosjen e njohur si “Partizani”. Avokatët pretendonin pavlefshmëri absolute të disa akteve hetimore të kryera nga Prokuroria e Posaçme (SPAK).
Në seancën e ditës së sotme, GJKKO arsyetoi se kërkesat e mbrojtjes ishin të pabazuara në ligj dhe në prova. Gjykata theksoi se vendimet e marra gjatë hetimeve paraprake nga gjyqtarja Irena Gjoka ishin në përputhje me procedurat ligjore. Gjykata vlerësoi se pretendimet për tejkalim kompetencash nga ana e SPAK nuk gjejnë mbështetje në ligj apo në provat e paraqitura.
GJKKO gjithashtu rikujtoi se të gjitha masat e sigurimit personal dhe pasuror janë shqyrtuar më parë në të gjitha shkallët e drejtësisë, përfshirë edhe Gjykatën Kushtetuese. Kjo, sipas gjykatës, përjashton mundësinë e pavlefshmërisë absolute të tyre.
Lidhur me pretendimet e mbrojtjes se disa ekspertë nuk ishin të licencuar ose ndodheshin në konflikt interesash, GJKKO konstatoi se këto raste nuk sjellin pavlefshmëri të akteve hetimore. Vendimi i gjykatës thekson se ekspertët e Institutit të Policisë Shkencore kanë kryer detyrat e tyre bazuar në ligj, ndërsa argumentet e paraqitura nga pala mbrojtëse u cilësuan si “deklarative”.
Gjykata ka njoftuar se në vijim do të thërrasë një ekspert topograf për të dëshmuar mbi njohuritë dhe kualifikimet e tij, para se të shprehet përfundimisht mbi një nga kërkesat për pavlefshmëri absolute.
Në qëndrimin e saj, GJKKO rrëzoi edhe pretendimet e mbrojtjes lidhur me sekuestrimin dhe ekspertimin e pajisjeve kompjuterike, duke i konsideruar ato si të kryera në kundërshtim me ligjin. Sipas gjykatës, sekuestrimet e kryera në “Studio Pustina” dhe të dhënat e përfituara nga shoqëria “Homeplan” janë të ligjshme. Megjithatë, të dhënat e marra nga pajisjet që më pas iu kthyen të pandehurve nuk mund të përdoren si prova.
GJKKO konstatoi gjithashtu se nuk ka pasur shkelje të afateve ligjore për kryerjen e ekspertimeve. Gjithashtu, nuk u gjetën prova që ekspertët të kenë qenë të ndikuar apo të paanshëm gjatë veprimeve hetimore.
Në përfundim, gjykata vlerësoi se disa nga pretendimet e mbrojtjes nuk hyjnë në kategorinë e kërkesave paraprake, por duhet t’i nënshtrohen shqyrtimit gjyqësor në vijim të procesit.