Nuk kam gjetur elemente të gjuhës së urrejtjes, dhunës, diskriminimit, përmbajtjes eksplicite ose përmendjeve të ndjeshme në tekstin origjinal.
H2: Pezullimi i Ballukut: Pse Rama e ka të vështirë këtë herë në Gjykatën Kushtetuese
Pas publikimit të ankimimit të Kryeministrisë, e cila synon rikthimin në detyrë të zv/kryeministres Belinda Balluku, dalin në pah argumentet e saj lidhur me cenimin e kompetencës së Kryeministrit për emërimin e anëtarëve të qeverisë, cenimin e parimit të ndarjes së pushteteve dhe goditjen e garancisë së imunitetit të ministrit.
Me zbardhjen e ankimimit të Edi Ramës në Gjykatën Kushtetuese, i cili kërkon pengimin e SPAK-ut dhe GJKKO-së për të pezulluar nga detyra Belinda Ballukun, janë sqaruar edhe më mirë argumentet mbi të cilat Kryeministria tenton të mbrohet nga ajo që mbështetësit e saj e kanë cilësuar si “grusht shteti”. Përveç disa pretendimeve jo fort bindëse, siç është ai se pezullimi i Ballukut do të ndërpresë mbi 800 projekte me Brukselin dhe rrjedhimisht rrugën e integrimit europian, ankimimi i Edi Ramës mbështetet në tre shtylla kryesore.
Veprimet e prokurorëve dhe gjykatësve, të cilat kreu i qeverisë i ka cilësuar politikisht si “akte brutale”, sipas tij, ligjërisht cenojnë së pari kompetencën e Kryeministrit për emërimin e anëtarëve të qeverisë, së dyti parimin e ndarjes së pushteteve dhe së treti, godasin garancinë e imunitetit të anëtarit të Këshillit të Ministrave.
Pyetja që shtrohet është nëse Gjykata Kushtetuese, duke pasur parasysh që në gjykimet e saj nuk ka treguar gjithmonë integritet për t’iu kundërvënë dëshirave të Kryeministrit, mund ta kënaqë atë në këtë rast.
Misioni i gjyqtarëve kushtetues duket se do të jetë i pamundur këtë herë, të paktën për dy arsye kryesore. Së pari, dy vjet më parë, kur u desh të gjykonte një rast të ngjashëm lidhur me konfliktin e kompetencave mes Kuvendit dhe pushtetit të drejtësisë, në rastin e kufizimit të lirisë dhe arrestimit të Sali Berishës, ajo i dha të drejtë SPAK-ut dhe GJKKO-së. Atëherë, me një rezultat bindës 8 me 1, gjykata vendosi se masa e sigurimit ndaj deputetit Sali Berisha “nuk përbënte konflikt kompetencash mes Kuvendit dhe Gjykatës së Posaçme”. Ka edhe një ngjashmëri tjetër. Megjithëse jo mjaftueshëm, Gjykata Kushtetuese vendosi mosmarrjen në shqyrtim të themelit të çështjes, duke argumentuar se ankimi, për këto çështje, duhet të jetë individual, pra duke ndjekur personalisht tre shkallët normale të gjyqësorit.
Por edhe nëse arrin të kapërcejë këtë pengesë të thellë dhe vendos të veprojë me dy standarde, Gjykata Kushtetuese do ta ketë jashtëzakonisht të vështirë t’i japë të drejtë Ramës dhe ta “shkrijë” Belinda Ballukun. Kjo ndodh për disa arsye:
Së pari, lidhur me konfliktin e kompetencave, SPAK dhe GJKKO nuk i kanë marrë asnjë të tillë Kryeministrit. Nuk ekziston asnjë dispozitë ligjore që të thotë se Kryeministri ka të drejtën të pezullojë. Ai ose emëron ose shkarkon një ministër, në bashkëpunim me parlamentin dhe presidentin. Drejtësia nuk ka bërë asnjërën nga këto veprime. Ajo thjesht ka pezulluar Ballukun, gjë që ligji e lejon për çdo funksionar publik që përbën rrezikshmëri.
Së dyti, në lidhje me këtë aspekt, ankimimi i Kryeministrisë pretendon se është cenuar parimi i ndarjes së pushteteve. Por theksimi i këtë parimi është i paplotë nëse shprehjes “ndarje e pushteteve” nuk i shtohet edhe ai i kontrollit që ato ushtrojnë mbi njëra-tjetrën. Një sistem demokratik nuk mund të ekzistojë pa “checks and balances”, çka do të thotë se tre pushtetet (ekzekutiv, legjislativ dhe gjyqësor) kontrollojnë dhe kufizojnë njëri-tjetrin, në mënyrë që askush të mos ketë pushtet të pakufizuar. Pra, në këtë rast, nëse Belinda Balluku dyshohet për veprime të paligjshme, drejtësia ka për detyrë ta ndalojë atë, duke bërë pikërisht punën e saj, pa cenuar hyrjen në territorin e një pushteti tjetër, atij ekzekutiv që pretendohet.
Së treti, ankimimi i firmosur nga Edi Rama pretendon se gjykata nuk mund ta pezullojë Belinda Ballukun, pasi ajo gëzon imunitet si e zgjedhur me votë popullore, dhe madje se ajo nuk mund të pezullohet as nga pozicioni i ministres, sepse si anëtare e kabinetit ka të drejta të njëjta me ato të deputetit. Fillimisht, duhet theksuar se zv/kryeministres nuk i është ndaluar të jetë edhe deputete, gjë për të cilën ajo përfiton nga imuniteti si e zgjedhur. Sa i përket imunitetit si ministre, ky nuk parashikon edhe masën e pezullimit. Si ministre, ajo do të kishte imunitet për t’u mbrojtur nga arrestimi, nga kontrolli i banesës, por jo për sa i përket ushtrimit apo ndalimit të kryerjes së një funksioni publik.
Pikërisht për këto arsye, së pari për shkak të ruajtjes së një standardi që ka vendosur vetë dhe së dyti sepse cenimi i imunitetit, i ndarjes së pushteteve dhe i ndërhyrjes në kompetencat e një pushteti tjetër nuk janë të dukshme, Gjykata Kushtetuese do ta ketë tepër të vështirë t’i japë të drejtë Edi Ramës dhe Belinda Ballukut pa baltosur krejtësisht imazhin e saj.